The System of Thomas Acquinas - De Wulf

Gostaria de agradecer ao Sávio e ao Daniel por terem lembrado que eu tenho interesse em falar filosofia, e terem me convidado para essa tertúlia.

Para quem não me conhece, me chamo Juarez, frequento a obra desde Maio do ano passado, sou casado, trabalho como engenheiro de software, e vim de Brasília.

O livro que eu gostaria de apresentar hoje chama "O Sistema de Tomás de Aquino". É um livrinho, de certa de 180 páginas, que fala sobre a Filosofia de Santo Tomás. Ou seja: aquilo que pode ser conhecido pela luz natural da razão.

É um livro que foi importantíssimo na minha conversão. Cheguei a ele por indicação de um amigo, que inslusive já frequentava a Obra.

Para entender porque topei ler esse livro, eu tenho introduzir um problema famoso na filosofia. e topei ler porque já conhecia um problema filosófico chamado "problema dos universais", tinha me decidido pelo realismo, que é uma das respostas ao problema, mas tinha dificuldade em vivê-lo por ter crescido em um mundo influenciado pelo nominalismo (outra resposta ao mesmo problema), e então me interessei por ler um livro de um autor realista. Veja bem: eu não era cristão nessa época, mas topei ler santo tomás pela sua filosofia.

Não foi neste livro que eu passei a acreditar em Deus, mas este livro praparou as bases para um outro livro que este sim me convenceu.

REVIEW E aqui já fica uma motivação para estudar Santo Tomás: o que ele deixou escrito pode atrair muitas almas, e principalmente, me parece, aquelas já buscam a verdade. Por exemplo, os universitários, os cientistas, engenheiros, advogados, médicos, farmacêuticos, matemáticos, …. ou seja, todas as profissões cuja formação requer horas e horas de bunda na cadeira e leitura. Claro, muitas universidades as vezes mais confundem do que ensinam, mas ainda assim há dentro desses meios pessoas que se interessam pelos bons argumentos, juízos, e ideias. E que podem encontrar em Santo Tomás algo que faz mais sentido do que toda a loucura filosófica que é ensinada. Por exemplo: deve haver um conflito na alma de quem dedica a carreira à matemática, e no tempo pessoal proclama que as verdades são relativas. Essas pessoas podem encontrar em santo tomas alguém que fala: "veja bem, é possível encontrarmos verdades eternas e o mecanismo pela qual isso acontece é assim e assado, e aqui estão algumas verdades eternas que eu encontrei."

Pois vamos ao livro. Eu escolhi focar nos primeiros capítulos, para que nossa discussão tenha um tópico específico e seja mais produtiva. O tema será o conhecimento e como ele é possível.

Vamos a questão do conhecimento:

What is knowing? An object is known when it is present in a certain way in the knowing consciousness.

Ou seja: dizemos que um ser A conhece B, quando existe algo de B que está presente em A. Esse algo não é a existência material, mas alguma coisa.

E esse A e B não são quaisquer As e Bs

non-knowing beings have only their own reality, but knowing beings are capable of possessing also the reality of something else. For in the knowing being there is a presence of the thing known

Imagino que pode estar um pouco confuso, mas vou deixar por aqui, e seguir o barco, e podemos voltar nesse ponto durante a discussão.

Em seguida o livro distingue entre formas de conhecimento: sensível e intelectual.

O conhecimento sensível, ou seja, aquele que podemos deduzir apartir das informações sensorias é marcado pela localidade e individualidade. E é uma forma de conhecimento acessível aos animais.

Já o conhecimento intelectual é marcado por ser abstrato e geral. E o que quer dizer ser abstrado e geral?

We confine our attention to certain elements of the thing under consideration, shutting out all the other elements, and stripping them of all particularizing determinations. Abstraction consists precisely in this action and in nothing else.

Nós restringimos nossa atenção a certos elementos da coisa sobre consideração, desligando todos os outros elementos. Nisso, removendo dos elementos que estamos isolando toda as particularizações determinantes. Nisso consiste a abstração.

E sobre ser geral?

It is precisely because this representative content is no longer bound up entirely with the sight of any particular oak trer that it is seen upon reflection to be applicable to an indefinite number of beings which move, which are cylindrical…. This applicability is indefinite - it is 'universal' or general, and extends to possible realities as well as existent ones. universality, therefore, follows upon abstraction, as Thomas remarks.

É exatamente porquê essa ideia não está ligada com as informação sensorias de uma ou outra coisa em partilar, que por um processo de reflexão, percebe-se que essa ideia se extende a outras realidades, inclusive a outras possibilidades. "Universalidade, portanto, segue a abastrção".

Recapitulando: o conhecimento é algo da realidade de um ser conhecido que está presente no ser que conhece. Ele pode ser de duas formas: sensível ou intelectual. O conhecimento intelectual é abstrato, e geral, e é, no mundo natural, exclusividade do ser humano.

Pulo então para o capítulo 2 para tratar de como esse conhecimento pode acontecer. Lembre-se, nós queremos chegar a um ponto onde possamos argumentar e concluir coisas certas, e queremos entender como é possível que nós possamos chegar a coisas certas.

O capítulo começa explicando o conhecimento sensível. Lembre-se é a primeira forma de conhecimento que falamos mais cedo.

Nossa mente, e também a dos animais, é capaz de deduzir que algo deve ser apartir do que nos diretamente é revelado que é. Por exemplo, não é o conhecimento da cadeira que me é acessível, mas apenas da imagem que ela forma em meus olhos. Deduzimos portanto que deve existir algo concreto e particular no mundo lá fora.

Até aqui tudo bem. E diz o livro que o conhecimento intelectual se forma de maneira similar. Entretanto há uma dificuldade:

How can the concrete be known abstractly?

The external object cannot determine thought in the same way as it determines sensation.

The two horses, being particularized and individual, cannot, by means of the sensations they produce, give rise to an impression in us which gives them a mode being different in kind and superior (abstract) to that whichreally belongs to them (particular, concrete). Otherwise we should have a cuase producing an effect superior to itself. The less would produce the more.

2 cavalos, sendo particulares e individuais, não podem, por meio das sensações que produzem, dar origem a uma impressão em nós que serja diferente em tipo e superioridade ao qual pertece a eles. Caso contrário teríamos uma causa produzindo um efeito superior a si mesma. O menos, produziria o mais.

Não é apenas os 2 cavalos que agem sobre minha inteligência, mas a sensação dos dois cavalos age em coperação com e em dependência de um poder espiritual dentro de mim, que "brilha sobre os dados sensorias, e os faz capazes e prontos de produzirem um conhecimento em que a realidade é removida de todas as suas caractéristicas individuais e concretas. Esse é o poder do intelecto ativo.

Me parece que não tem outra: se em um intante T existe mente + cadeira, e no intante seguinte há mente que conhece abstratamente o retângulo, de duas uma:

• Ou a mente se enganou
• Ou a mente já possuia algo que não apenas o conhecimento sensível (o poder espiritual)

E aí fica a pergunta: o círculo, o número 2, o teorema de pitágoras, são erros, ou são corretos. Se são corretos há algo além da matéria.

E o capítulo termina com um parágrafo que mostra a humildade da filosofia tomista.

This does not imply that by means of this theory we understand the whole mechanism of thought. The latter remains a mystery. In many questions we must be satisfied to knoww that something exists, even if we cannot penetrate its inmost nature. We ought never to ask of a theory more than it undertakes to do.

Isso não significa que por meio dessa teoria nós conhecmos o mecanismo completo do pensamento. Este continua um mistério. Em muitas questões nós devemos nos satisfazer que algo existe, mesmo que não possamos penetrar na sua natureza mais interna. Não devemos pedir mais de uma teoria do que ela pretende entregar.

Resumindo:

• O conhecimento é uma realidade da coisa conhecida que está presente no ser que conhece
• Pode ser de duas formas sensorial e intelectual
• O intelectual é abstrato e geral
• O ser que conhece de forma intelectual somente o pode fazer porque existe nele o potencial para tal.

E fico por aqui com minha exposição. Claro, o livro tem muito mais riqueza. Na minha experiência, chamou muita a atenção e de outros a quem apresentei o tratamento que ele dá aos tópicos de 1.beleza, e 2. moral. E as pessoas por aí ficam interessadas. As vezes tem gente que não dá muita bola para argumentos e lógica, mas se interessam por beleza. E outros ainda que se interessam pelo bem, e isso os deixa curioso quando trago a visão tomista sobre moral. Ou seja, o bem, o belo, e o verdadeiro, apesar da loucura do mundo, continuam a atrair as pessoas, e Tomás de Aquino tratou esses temas com tamanha clareza que pode iluminar até mesmo os corações mais enrigessidos.

Alguma pergunta pessoal? Posso tentar responder, e claro, indico o livro que vai tratar dos assuntos de forma muito mais clara do que eu poderia expressar aqui.